Možnosti intenzifikace v ekologické pěstitelské technologii ozimé řepky
Notice bibliographique
Résumé
Odrůdy ozimé řepky reagují na podmínky lokality i úroveň intenzifikačních vstupů rozdílně. Zákonná omezení, která musí ekologických pěstitel respektovat, kladou vyšší nároky na volbu postupů i výběr odrůd, především z hlediska jejich schopnosti odolávat různým druhům stresu a schopnost poskytnout uspokojivý výnos i v extenzivních pěstitelských podmínkách. V technologické části pokusu byly zkoušeny přípravky ochrany rostlin povolené v ekologickém zemědělství u nás či v zahraničí, Polyversum s fungicidními účinky, Pyrethrum a další dva botanické insekticidy. S cílem zlepšit výživové poměry pěstovaných rostlin byly testovány Guáno, Biokal a Lignohumát. Pro technologickou část pokusu byla vybrána ozimá odrůda Oponent. V pokusech se osvědčily především látky zlepšující výživný stav rostlin. Použití dalších intenzifikačních opatření se v extenzivních podmínkách také projevilo zvýšením výnosu. V podmínkách ekologické pěstitelské technologie bylo testováno 10 liniových odrůd běžně pěstovaných na konvenčních plochách. Hodnocena byla odolnost vůči houbovým chorobám a výnos semen. Vyšší odolností k Fomové hnilobě se vyznačují odrůdy Caracas, Ontario, Liprima, Cando a Manitoba. Vůči Sklerotinii vykazují vyšší odolnost Ontario, Smart a Oponent. Nejvyšší průměrný výnos dosáhly v průměru dvou let odrůdy Caracas, Manitoba a Ontario.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».