Notice bibliographique
Résumé
In this chapter I argue that regions in world politics are constituted by sets of specific ways of doing things – practices – that create more or less ordered spaces and narratives of regional interaction. Because they are socially meaningful and organized patterns of action, practices have structuring effects on politics. At the regional level of analysis, security practices such as war, deterrence, diplomacy, arms control, and military exchanges generate configured fields of interaction with variable degrees of order. Security communities, for example, are constituted by the self-evident practice of diplomacy. Likewise, regional nuclear deterrence is made possible by a limited set of patterned gestures – weapons deployment, summit diplomacy, rhetorical formulas, disarmament talks, and so forth – that organize the security game in mutually intelligible terms. As the case of post-Cold War Russian–Atlantic relations makes clear, however, regional security practices do not always form coherent and well-ordered wholes. Quite often, regional configurations are comprised of competing ways of doing things. This practice clash may lead to unstable security dynamics in which the meanings of interaction are contested or at least not mutually recognized. The case of NATO–Russia politics is particularly evocative here. In the early 1990s both former enemies appeared to be seeking to transform regional security practices from Cold War realpolitik to a new game of cooperative security and democratic peace. But the practices that each side enacted to that end were generally encountered by the other as a continuation of the past instead of a call for change. NATO’s enlargement, to take the most prominent example, was linked back to containment practices in Moscow. Reciprocally, Russia’s reactions to expansion, particularly during the negotiations of the 1997 Founding Act with the Alliance, were construed as outdated superpower diplomacy in Brussels. As a result, respective security practices partly failed to constitute a new pattern of regional order. Although some change occurred, as evidenced by new practices of seminar diplomacy or joint military exercises, twenty years after the end of the Cold War Russian–Atlantic relations remain structured by a combination of competing practices that do not always sit easily with each other.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».