From French as a “Right” to French as “Added Value”: From Politics to Economics in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Discourse about language has changed a great deal in Canada. For much of Canadian history, language was thought of as one dimension among others serving to make distinctions among cultural or “racial” groups, distinctions which were harnessed to social stratification in the colonial economy. It became the central terrain of struggle against economic marginalization of francophones in the middle of the twentieth century. Quebecois nationalist claims made French-English bilingualism a central value associated with the rights and obligations of Canadian citizenship starting in the 1960s. In this period, French is understood as a collective right. This discourse still exists, especially within the agencies of the Quebec state, but starting from around 1990, it is replaced in the discourse of the federal government, as well as in the institutions of francophones in the other provinces, as well as among some Quebecois, by a discourse emphasizing the importance of the francophone market,, the value of French and of authentic francophone cultural identity understood as commodities in the globalized new economy, and the collective economic development of francophone communities. In this article I will describe this discursive change, drawing on ethnographic work in the central institutional spaces of production of discourse about what “francophone” and “French” mean in Canada. I raise questions, finally, about what these changes mean for the ways the category “francophone” may remain a principle of the organization of labour in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».