Are accuracy and reaction time equivalent measures of the attentional blink?
Notice bibliographique
Résumé
Perception of the second of two rapidly sequential targets (T1, T2) is impaired when presented soon after the first (attentional blink; AB). AB magnitude is indexed by the difference between performance at short and long inter-target lags. Conventionally, T2 performance is assessed using accuracy as the dependent measure. An inherent problem with this measure, often encountered in AB experiments, is the 100% response ceiling. For example, Visser (2007) reported greater AB magnitude with hard than with easy T1 tasks. That conclusion is questionable, however, because the two functions converged to the ceiling, thereby confounding the effect of T1 difficulty with the ceiling constraint. To avoid this problem, we used reaction time (RT) as the dependent measure and found AB magnitude to be invariant with T1 difficulty (Experiment 1). One interpretation of this result is that the invariance seen with RT would also obtain with accuracy but for the response ceiling. This implies equivalence of the two measures, which is not always the case (Santee & Egeth, 1982). In Experiment 2, we checked the equivalence of RT and accuracy measures of the AB using the phenomenon of lag-1 sparing, which refers to the finding that T2 performance is relatively unimpaired when T2 comes directly after T1 (Lag 1). Using accuracy, Visser et al. (1999) found lag-1 sparing only when T1 and T2 were presented in the same spatial location. Lag-1 deficit occurred otherwise. We replicated Visser et al.’s finding with accuracy; with RT as the dependent measure, however, lag-1 deficit occurred even when T1 and T2 were presented in the same location. This pattern of results suggests that RT and accuracy are not always equivalent measures of the underlying processes involved in the AB. Therefore, RT may not be a good way of avoiding the ceiling problem inherent in accuracy measures. Meeting abstract presented at VSS 2015
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,068 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».