MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1452692665

Using old technology to implement modern computer-aided decision support for primary diabetes care.

2001· article· en· W1452692665 sur OpenAlexaff
Dereck L. Hunt, R. Brian Haynes, Daniel M. Morgan

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensMcMaster UniversityHamilton Health Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClinical decision support systemDecision support systemComputer scienceMedical recordDiabetes mellitusSoftwarePsychological interventionMedicineMedical emergencyArtificial intelligenceNursing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Implementation rates of interventions known to be beneficial for people with diabetes mellitus are often suboptimal. Computer-aided decision support systems (CDSSs) can improve these rates. The complexity of establishing a fully integrated electronic medical record that provides decision support, however, often prevents their use. OBJECTIVE: To develop a CDSS for diabetes care that can be easily introduced into primary care settings and diabetes clinics. THE SYSTEM: The CDSS uses fax-machine-based optical character recognition software for acquiring patient information. Simple, 1-page paper forms, completed by patients or health practitioners, are faxed to a central location. The information is interpreted and recorded in a database. This initiates a routine that matches the information against a knowledge base so that patient-specific recommendations can be generated. These are formatted and faxed back within 4-5 minutes. IMPLEMENTATION: The system is being introduced into 2 diabetes clinics. We are collecting information on frequency of use of the system, as well as satisfaction with the information provided. CONCLUSION: Computer-aided decision support can be provided in any setting with a fax machine, without the need for integrated electronic medical records or computerized data-collection devices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetElectronic Health Records SystemsTravaux en français237 207