MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W145270149 · doi:10.1155/2005/450574

The Laboratory Diagnosis of Hepatitis B Virus

2005· article· en· W145270149 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Infectious Diseases and Medical Microbiology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis B Virus Studies
Établissements canadiensBC Centre for Disease Control
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVirologyHepatitis B virusMedicineVirus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hepatitis B virus (HBV) chronically infects approximately 250,000 Canadians and 350 million people worldwide. Without intervention, approximately 15% to 40% of chronically infected individuals will eventually develop cirrhosis, end-stage liver disease or hepatocellular carcinoma, or require liver transplantation. The availability and extensive use of the HBV vaccine has dramatically reduced the number of incident infections in Canada and worldwide. Effective therapeutic agents have been and continue to be developed to treat chronic infection. The present review provides a comprehensive overview of diagnostic tests for HBV infection and immunity, and elaborates on HBV risk factors, vaccine prevention and therapeutic monitoring. HBV diagnosis is accomplished by testing for a series of serological markers of HBV and by additional testing to exclude alternative etiological agents such as hepatitis A and C viruses. Serological tests are used to distinguish acute, self-limited infections from chronic HBV infections and to monitor vaccine-induced immunity. Nucleic acid testing for HBV-DNA is increasingly being used to quantify HBV viral load and measure the effectiveness of therapeutic agents. Given the multitude of available tests and the complexity of clinical management, there is a critical need for greater coordination among clinicians, diagnostic laboratory personnel and researchers to define optimal laboratory diagnostic and monitoring assays so that the appropriate tests are used to maximize prevention and optimize treatment outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,441
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle