MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W145341082 · doi:10.2175/106143007x184140

Investigation of Pathogenic Escherichia coli and Microbial Pathogens in Pulp and Paper Mill Biosolids

2007· article· en· W145341082 sur OpenAlexaff
Maxine C. Croteau, Victoria Emily Renner, Frederick S. Archibald, Valérie S. Langlois, J Cahn, Jeffrey J. Ridal, Vance L. Trudeau, D. R. S. Lean

Notice bibliographique

RevueWater Environment Research · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEscherichia coli research studies
Établissements canadiensOntario GenomicsAcadia UniversitySt. Lawrence River Institute of Environmental SciencesUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiosolidsMicrobiologyPaper millEscherichia coliBiologyWastewaterVerocytotoxinPathogenic Escherichia coliBiotechnologyPulp and paper industryEffluentEnterobacteriaceaeEnvironmental scienceEnvironmental engineeringGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biosolids produced from pulp and paper mill wastewater treatment have excellent properties as soil conditioners, but often contain high levels of Escherichia coli. E. coli are commonly used as indicators of fecal contamination and health hazard; therefore, their presence in biosolids causes concern and has lead to restrictions in land-spreading. The objectives of this study were to determine the following: (1) if E. coli from the biosolids of a wastewater-free pulp and paper mill were enteric pathogens, and (2) if other waterborne microbial pathogens were present. E. coli were screened for heat-labile and heat-stable enterotoxin and verocytotoxin virulence genes using a polymerase chain reaction. Ten isolates were also screened for invasion-associated locus and invasion plasmid antigen H genes. None of the 120 isolates carried these genes. Tests for seven other microbial pathogens were negative. Effluents and biosolids from this mill do not contain common microbial pathogens and are unlikely to pose a health hazard.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,149
Score d'incertitude au seuil0,425

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Environment ResearchMême sujetEscherichia coli research studiesTravaux en français237 207