MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W145341717 · doi:10.1177/082585970502100404

Children's Perspectives of a Pediatric Hospice Program

2005· article· en· W145341717 sur OpenAlexaffabout
Betty Davies, John B. Collins, Rose Steele, Karen Cook, Amy Brenner, Stephany Smith

Notice bibliographique

RevueJournal of Palliative Care · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPalliative carePsychologyNursingPerspective (graphical)MedicineFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Little attention has been paid to documenting the experiences of children in pediatric palliative care programs, both those who are ill and their siblings. In this evaluation study of Canuck Place, a Canadian, free-standing hospice program, 26 ill children and 41 of their siblings completed mail-out questionnaires. In addition, four ill children and 10 siblings participated in face-to-face interviews. Results indicate that nearly all children were enthusiastic about the program's activities and the physical environment at Canuck Place. Engaging activities, physical amenities, and the social climate promoted by staff, volunteers, and other families were important contributors to the children's satisfaction. Suggestions for better serving adolescents included: a wider range of age-appropriate activities, games, and toys--especially for teens and older children; more trips and tours outside the building and around town; and caring staff and volunteers who are "attentive-in-the-moment". From the children's perspective, the key to Canuck Place's success is its social climate of caring, safety, friendliness, acceptance, and variety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,582

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Palliative CareMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207