MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1453448385 · doi:10.1096/fasebj.26.1_supplement.726.7

Fenestrations of the Aortic Valve Cusps: An Anatomical Explanation?

2012· article· en· W1453448385 sur OpenAlexaff
Katie L. Losenno, Marjorie Johnson, Michael Chu

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCusp (singularity)Aortic sinusAortic valveCoronary arteriesCardiologyMedicineAnatomyCoronary sinusInternal medicineArteryGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fenestrations of the aortic cusps are a common finding in older adults. In most cases, they are benign although there are reports of spontaneous rupture and acute onset of aortic insufficiency. The process of fenestration development is poorly understood however, it is possible that variation in cuspal anatomy may be an important factor. The aortic valves from 40 adult cadaveric specimens were harvested and examined for fenestrations. The cuspal height, free margin length, and attached margin length were measured and leaflet perimeter and area were calculated. 37.5% of all specimens were found to have aortic valves with at least one fenestrated cusp. Of those with fenestrations, 73.3% were in the left coronary cusp, 53.3% were in the right coronary cusp and 33.3% were in the non‐coronary cusp. Preliminary data suggests that cusps with a smaller perimeter are more prone to fenestrations. Previous studies have suggested that the, often larger, non‐coronary sinus and cusp are subject to greater stresses during the cardiac cycle which in turn leads to increased collagen deposition within the cusp. Although counterintuitive to the increased stresses, the non‐coronary aortic cusps in this series had less fenestrations, perhaps suggesting that increased stresses may actually prevent fenestration development. The initial findings warrant further investigation with a larger sample size and further statistical analysis. Grant Funding Source : Queen Elizabeth II Graduate Scholarship in Science and Technology

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,004
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetCardiac Valve Diseases and Treatments→Travaux en français237 207→