Notice bibliographique
Résumé
This study provides a fact-based look at the claim that public spending on Canada’s Aboriginal population is inadequate. It does so by examining actual spending on Aboriginal Canadians using four sources: the federal department of Aboriginal Affairs and Northern Development Canada, Health Canada, Employment and Social Development Canada, and provincial governments. The increase in spending on Canada’s Aboriginal peoples has been significant regardless of the source looked at. For instance, accounting for inflation, in the department of Aboriginal Affairs, spending on Canada’s Aboriginal peoples rose to almost $7.9 billion in 2011/12 from $79 million annually in 1946/47. Per First Nations person, such spending rose to $9,056 by 2011/12 from $922 per person in 1949/50. That constitutes an 882 percent rise in spending per First Nations person. In comparison, total federal program spending per person on all Canadians rose by 387 percent, to $7,316 in 2011/12 from $1,504 in 1949/50. In addition, some government spending is directed to Aboriginal Canadians not because of treaty or constitutional obligations but because of policy decisions and for items most Canadians must either pay for out of pocket or for which they must purchase insurance. An example is how Health Canada provides $1.1 billion annually for dental care, vision care and pharmaceutical coverage for eligible First Nations and Inuit peoples. The study’s numbers are partial, an under-estimate, and conservative. Federally, only three departments were examined for spending on Aboriginals. Provincial sources were chronicled but there may well have been additional expenditures not explicitly identified and thus missed. Municipal and territorial spending was not analyzed. This partial look at three federal departments and provincial government spending reveals spending on Canada’s Aboriginal population that has risen substantially in real (after-inflation) terms, whether measured in spending in the particular department, in comparison with overall government program spending (federal or provincial), or in relevant per-person comparisons.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».