Seated inversion adversely affects vigilance tasks and suppresses heart rate and blood pressure
Notice bibliographique
Résumé
Background: Inverted positions may arise with emergencies, work or recreational activities. Vigilance which can involve cognition, attention, and decision making is required for activities of daily living, in addition to the avoidance and escape from life threatening situations. Objective: The purpose of this study was to evaluate the effects of an inverted posture on vigilance, heart rate and blood pressure. Methods: Heart rate (HR) and blood pressure (BP), vigilance tasks (Tower of London (ToL), Selective Attention and Response Competition (SARC), Attention Networks Test (ANT)), anxiety and reaction time were assessed with 8 male subjects in an initial seated upright position, followed an inverted posture and returning to an upright position. Results: TOL was 63.4% and 40.7% slower and SARC was 10.4% and 11.7% slower during the inverted condition compared to the pre- and post-inversion upright assessments (p<0.01). There were no significant changes in ANT. Systolic BP (p<0.0001), diastolic BP (p=0.03), and HR (p<0.01) decreased during inversion, whereas anxiety scores increased 25% and 51% compared to pre- and post-inversion upright conditions. Conclusions: Under inverted conditions, vigilance task capabilities and reaction time were significantly hampered. These decrements could substantially impact responses to emergency situations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».