MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1454113717 · doi:10.20361/g20w3r

Six Months Later by N. Richards

2015· article· en· W1454113717 sur OpenAlexvenueno aff
Kelsi McGillivray

Notice bibliographique

RevueThe Deakin Review of Children s Literature · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueThemes in Literature Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFriendshipBattlePopularityPlot (graphics)PsychologyPsychoanalysisArt historyArtHistorySocial psychologyAncient historyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Richards, Natalie D. Six Months Later. Naperville, Ill: Sourcebooks Fire, 2013. Print.Sixteen-year-old Chloe goes to sleep in study group one May and wakes up six months later with everything she could have wanted: unbelievable SAT scores, popularity, and the boyfriend of her dreams. What she doesn't have is any memory about how she got there. As her memories return, the answers only become more clouded and more chilling. Set in current day southern USA, this story explores the ethics of consent and foreshadows the outcomes of living in a medicated society.Chloe has big dreams but only a small chance of reaching them. Her circle of friends is equally minuscule, but when that circle includes Maggie, it’s all she needs. Waking up to find that she has achieved everything she could have dreamed of rings hollow when she realizes it’s also been at the expense of their friendship. And why is she strangely repulsed by her godlike boyfriend, Blake, while just a glance from bad boy Adam Reed is enough to send her spinny? Chloe struggles to determine what has happened to her while the only person she feels she can trust isn't talking to her anymore. The battle becomes more desperate when Chloe begins to believe that her fate is inextricably linked with a former classmate who has disappeared.The story is written with an authentic voice, and realistically depicts the complicated relationships between Chloe, her parents, and her friends. Although the plot is somewhat predictable and at times leaves the reader questioning the characters’ motivations, it engages the reader through the anticipation of Chloe’s gradually-revealed memories. This psychological thriller is the debut work of author Natalie Richards and was a winner of the 2013 YALSA Teen’s Top Ten Award.This book would likely appeal most to young adults who enjoy contemporary realistic fiction, have an interest in psychology or enjoy suspenseful novels.Recommended: 3 out of 4 starsReviewer: Kelsi McGillivrayKelsi McGillivray teaches grade 3 at an international school in Kathmandu, Nepal. She is currently working on her Masters of Education in teacher-librarianship and aspires to become the school librarian in the future. She enjoys reading, hiking, and adventures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,410
Score d'incertitude au seuil0,842

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,4100,299

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Deakin Review of Children s LiteratureMême sujetThemes in Literature AnalysisTravaux en français237 207