Glucocorticoids: Lipolytic or Lipogenic?
Notice bibliographique
Résumé
The effects of glucocorticoids (GCs) on lipid metabolism are controversial with some studies indicating that GCs stimulate lipolysis, while others suggest lipogenesis. The purpose of this study was to clarify the role of GCs in lipolysis by utilizing a range of GC concentrations and to assess the long‐term effects of GCs on basal lipolytic rates. In study #1, both 3T3‐L1 were treated for 24h with increasing concentrations of GCs (0.01‐100 uM) and subsequently assayed for glycerol concentration as a marker of lipolysis. Lipolysis increased above control cells in a parabolic fashion to a maximum of 1.9±0.2 fold with 0.1 uM GC (P<0.01). In study #2, 3T3‐L1 were treated with varying GC doses for 24 hrs, then washed and resuspended in fresh GC‐free media. Glycerol was measured 1hr post GC removal. Basal lipolytic rates increased in a dose‐dependent and linear manner, with 100uM GC treatment resulting in a 4.6±0.47 fold increase in lipolysis. The responses in both studies were specifically related to GC treatment as co‐treatment with the GC receptor antagonist mifepristone abolished the effects. These results were confirmed in primary adipocytes (subcutaneous and epididymal). Based on these findings, we hypothesize that GCs can cause both in a lipolytic and anti‐lipolytic manner depending on the concentrations present and their duration of exposure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».