Parametric Design Curves for Payload Power and Mass Capabilities of Non-Geo Smallsats Buses/Launchers
Notice bibliographique
Résumé
There is a need to reduce cost and perform an optimization on smallsats and standardsats before options for a payload/bus/launch vehicle combination are selected. Bus manufacturers want naturally to protect their proprietary data; at the same time, a smallsat designer cannot decide on this combination without tradeoff analysis. Geosynchronous bus manufacturers realized, some time ago, that it was in their interests to release some of the payload trade-off curves to potential customers. This paper provides a methodology to reduce cost and optimize the selection of this combination, for Low & Medium earth orbits satellites. This generalized approach for elliptical orbits, is extended from a previous paper on circular non-GEO orbits. It provides equations for the net payload power and mass available to the system, for varying bus launcher sets, for elliptical (and circular) orbits, taking into account orbit eccentricity, mass to orbit, power generation/storage and fuel required for drag make-up. Some selected examples are provided for the payload power and mass for different launchers and the total payload equivalent mass at varying elliptical altitudes. This methodology is adequate for a first cut optimization, for elliptical LEO's and MEO' s, with direct injection launches. Further refinements require detailed knowledge of the power system as well as other data of a given bus, which are best evaluated with the bus manufacturers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».