Cementless acetabular revision arthroplasty.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the effects of clinical factors on outcome after acetabular revision with a cementless beaded cup. DESIGN: Retrospective case series. SETTING: Tertiary care referral centre. PATIENTS: Forty-one patients who underwent acetabular revision with a cementless cup were followed up for a mean of 3.4 years. INTERVENTIONS: Acetabular revision with a beaded cementless cup in all patients. A morcellized allograft was used in 10 patients. OUTCOME MEASURES: A modified Harris hip score (range of motion measurement omitted), the SF-36 health survey, and the Western Ontario McMaster (WOMAC) osteoarthritis index. Multivariate analysis was used to evaluate the effects of age, gender, morcellized allografting, time to revision from the previous operation, acetabular screw fixation and concurrent femoral revision on outcome. RESULTS: Gender accounted for a significant portion of the variation seen in the SF-36 physical component scores (r = 0.36, p = 0.02), with women tending to have worse results. Increasing age was associated with lower WOMAC index function scores (r = 0.36, p = 0.03), whereas concurrent femoral revision tended to have a positive effect on WOMAC index function (r = 0.39, p = 0.01). None of the potential clinical predictors had any significant effect on the SF-36 mental component scores, or WOMAC index pain and stiffness scores. CONCLUSIONS: In cementless acetabular revision arthroplasty, physical function, as measured by generic and limb-specific scales, may be affected by gender, age and the presence of a concurrent femoral revision. Time to revision from the previous operation, morcellized allografting and screw fixation of the acetabulum did not affect outcomes. This information may provide some prognostic value for patients' expectations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».