MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W14572547 · doi:10.1016/s1246-7820(03)00106-x

Towards network awareness

2005· article· en· W14572547 sur OpenAlexaff
Evan Hughes, Anil Somayaji

Notice bibliographique

RevueUSENIX Large Installation Systems Administration Conference · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Security and Intrusion Detection
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceNetwork packetParsingProcess (computing)Deep packet inspectionPacket processingComputer networkSoftware engineeringDistributed computingOperating systemProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Network and system administrators need to analyse network traffic for maintenance, security, and planning purposes. The volume of data on modern networks, however, make such analysis extremely difficult using existing open source tools. In this paper we argue that administrators need tools that will allow them to be more aware of the state of their networks, and we describe our vision for tools that would support such ‘‘network awareness’ ’ by analysing and visualising packet aggregations that are defined by both packet headers and payloads. As a first step towards such tools, we have developed a library called qcap, a framework for packet and stream reconstruction that allows applications to tap packets at all layers of the network stack: from network, to transport, to the application layer. qcap is fast, able to process network data at speeds of 120 megabytes per second on commodity hardware; it is easy to use, providing a simple API that requires only a few lines of code to perform complex parsing tasks; and it is extensible, using BNF-like grammars to describe TCP protocols. We believe that qcap can provide the foundation for tools that will support greater network awareness for system administrators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,011
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUSENIX Large Installation Systems Administration ConferenceMême sujetNetwork Security and Intrusion DetectionTravaux en français237 207