A Proposal of Design Spectrum Based on Uniform Hazard Spectral Format Using 4th Generation Seismic Hazard Maps of Canada for CHBDC
Notice bibliographique
Résumé
Two recent developments have come into the forefront with reference to updating the seismic design provisions for codes: (i) publication of new seismic hazard maps for Canada by the Geological Survey of Canada, and (ii) emergence of the concept of new spectral format outdating the conventional standardized spectral format. The 4th generation seismic hazard maps are based on enriched seismic data, enhanced knowledge of regional seismicity and improved seismic hazard modeling techniques. Therefore, the new maps are more accurate and need to incorporate into the Canadian Highway Bridge Design Code (CHBDC) for its next edition similar to its building counterpart (NBCC 2005). In fact the code writers expressed such intentions with comments in the commentary of CHBCD 2006 as “New methods for defining ground motion (e.g., uniform hazard spectra) are being investigated for possible inclusion in future codes.” During the process of updating codes, NBCC 2005 and AASHTO 2009 lowered the probability level from 10% to 2% and 10% to 5%, respectively. This study has brought three sets of hazard maps (corresponding to 2%, 5% and 10% probability of exceedance in 50 years) developed by the GSC under investigation. To have a sound statistical inference, 389 Canadian cities are selected. The statistical analyses reveal that the design spectra under consideration need modification. A scheme of modification is developed to make the modified spectra work. Finally, validity of modified AASHTO spectrum is established and its adoption in the future CHBDC is recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».