Diagnostic delay in young women with breast cancer: A population-based analysis.
Notice bibliographique
Résumé
92 Background: Breast cancer in young women is aggressive. Delays in diagnosis and treatment may contribute to the worse outcomes observed in the treatment of breast cancer in young women. The purpose of this study is to determine if there was diagnostic delay for women ≤ 35 with breast cancer in Alberta. Methods: We conducted a population based analysis of all women ≤ 35 treated for breast cancer between 2007 and 2010. Patient demographics, diagnostic modality, and time to treatment (surgery and radiation) were abstracted. “Diagnostic” and “treatment” delay were defined as ≥ 90 days from first imaging to pathologic diagnosis and pathologic diagnosis to surgery. Results: One hundred and one patient charts were identified in the Alberta Cancer Registry and reviewed. Mean age at diagnosis was 31.6 (± 3.3) years. Initial imaging modality was mammogram and ultrasound in 49.5% and 46.5% of women. The median time from imaging to pathologic diagnosis was 6 days (range 0-502). Of these, 11 (10.1%) women experienced diagnostic delay, with a median delay of 131 days (range 95-502). The stage at diagnosis was not significantly different for women with and without diagnostic delay (p = 0.47). For women with diagnostic delay, the initial imaging findings were most often reported as likely benign or recommended only follow up imaging. Mean time from diagnosis to surgery was 25 (± 14) days. Of patients undergoing surgery, 25 (24.8%) had breast conserving surgery. Radiation therapy occurred at a median of 48 (range 25-204) days post operatively or post chemotherapy. Conclusions: Ten percent of women ≤ 35 with breast cancer experienced a diagnostic delay. Diagnostic delay most often occurred due to initial imaging reports of benign or negative findings. Further studies are required to determine the impact of diagnostic delay on patient outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».