MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W145860308

An Affordable, Low-Risk Approach to Launching Research Spacecraft as Tertiary Payloads

2003· article· en· W145860308 sur OpenAlexaboutno aff
Freddy Pranajaya, Robert Zee, Per Lundahl Thomsen, Mogens Blanke, Rafał Wiśniewski, Lewis Franklin, Jordi Puig‐Suari

Notice bibliographique

RevueDigital Commons - USU (Utah State University) · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSpacecraft Design and Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpacecraftAeronauticsAerospaceNegotiationSpacecraft designLow earth orbitAerospace engineeringSpace researchEngineeringComputer scienceSystems engineeringSatellitePolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rapid and affordable access to space for university researchers and educators has always been a challenge. Despite the availability of lower-cost (e.g. Russian) launch vehicles, launching payloads 20 kg or less typically involves a certain minimum cost that necessitates a cost sharing arrangement among numerous parties and the handling of complex export control issues. In turn, this complicates mission scheduling and increases the risk of missing launch deadlines. The University of Toronto Institute for Aerospace Studies, Space Flight Laboratory (UTIAS/SFL) has taken a leading role in addressing this challenge, and has successfully led a group of international spacecraft developers in manifesting one 1-kg Canadian spacecraft, two 1- kg Danish spacecraft, and one 3-kg American spacecraft on a 2003 Eurockot launch. This paper outlines the approach taken by UTIAS/SFL in negotiating and securing launches for its own spacecraft in collaboration with other spacecraft developers. A summary of how this approach is applied in planning and coordinating the June 2003 Eurockot launch is also presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Commons - USU (Utah State University)Même sujetSpacecraft Design and TechnologyTravaux en français237 207