MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1458869553 · doi:10.2175/106143013x13736496909635

Microwave Effects on Soluble Substrate and Thermophilic Digestibility of Activated Sludge

2013· article· en· W1458869553 sur OpenAlexaff
Nuno Miguel Gabriel Coelho, Ronald L. Droste, Kevin J. Kennedy

Notice bibliographique

RevueWater Environment Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMagnetic and Electromagnetic Effects
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActivated sludgeThermophileSubstrate (aquarium)ChemistryMicrowavePulp and paper industryFood scienceWaste managementChemical engineeringEnvironmental scienceBiochemistryBiologyEnvironmental engineeringEnzymeSewage treatmentEcologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Thickened waste-activated sludge (TWAS) was subjected to microwave pretreatment and athermal irradiation. The soluble phase of each type of TWAS pretreatment was subject to ultrafiltration in series using progressively smaller pore-size membranes (300, 100, 10, and 1 kDa) and biodegradability tests. Microwave pretreatment solubilizes a considerable amount of the suspended organic substrate, but athermal irradiation also causes solubilization of organic matter, although at a smaller scale than microwave. Proteins are particularly sensitive to athermal irradiation, and both microwave and athermal irradiation are capable of changing the size distribution of dissolved organic matter. Athermal irradiation and microwave have a substantially different effect on thermophilic anaerobic biodegradability of the various size fractions obtained after ultrafiltration. Slight inhibition and decrease in total biogas production was measured in some microwave tests. Athermal irradiation does not cause a decrease in maximum biogas production rate in any test and increases slightly biogas production.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Environment ResearchMême sujetMagnetic and Electromagnetic EffectsTravaux en français237 207