Notice bibliographique
Résumé
It is not conceivable that successions of causes and effects leading to now should have sprung from nowhere. Sclauzero of Toronto These words can inspire ‘nondemonstrative’ arguments for the existence of God that would proceed from very general facts about the world. Never mind, they say, details and ways in which the world is special. It and that is enough. For causes and reasons are required for that, causes and reasons need causes and reasons, and, eventually, if these systems are to be grounded and not to have sprung from nowhere, they must relate all to first and ultimate causes and reasons. Two such arguments – two rather different ‘takes’ on Sclauzero's words – will be examined. The argument of the next chapter, for an ultimate reason for The World, can be seen as a response to problems of the other, the argument of the present chapter, which is for a first cause for things. PART 1, QUESTION 2, OF SUMMA THEOLOGICA – “THE EXISTENCE OF GOD ” The question of the existence of God is resolved by St. Thomas Aquinas into three questions. Article 1 : “Whether the Existence of God Is Self-evident?” He says, Yes, but not to us. (ST I q2,a1 pp. 18–19.) That God exists is self-evident in itself, since its predicate is in fact contained in the essence of its subject. But it is not self-evident for us since this essence, the essence of God, is not known to us.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,021 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».