MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1461146254 · doi:10.60082/2817-5069.1119

Are National Class Actions Constitutional?: A Reply to Hogg and McKee

2010· article· en· W1461146254 sur OpenAlexaffvenueabout
Janet Walker

Notice bibliographique

RevueOsgoode Hall law journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueDispute Resolution and Class Actions
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlaintiffJurisdictionConstitutionClass (philosophy)LawPolitical scienceOrder (exchange)Law and economicsCertificationClass actionForum shoppingSociologyBusinessComputer scienceState (computer science)Artificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article argues that there is no constitutional impediment to the certification of multijurisdictional class actions by provincial superior courts, and no constitutional requirement to confine plaintiff classes to those in which each claim has a real and substantial connection to the forum. Neither the text of the Constitution nor the constitutionally mandated rules of the conflict of laws restrict court jurisdiction in this way. Rather, the principles of order and fairness require Canadian courts to exercise jurisdiction over multi-jurisdictional class actions in a way that maximizes the objectives of class actions, and minimizes the incidence of overlapping classes and competing actions. This may require us to develop new institutional mechanisms and bodies to facilitate the process of coordinating national class actions to ensure that they meet these constitutional standards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0100,036
Communication savante0,0100,029
Science ouverte0,0060,007
Intégrité de la recherche0,0460,039
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOsgoode Hall law journalMême sujetDispute Resolution and Class ActionsTravaux en français237 207