MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1462384449 · doi:10.4018/ijgbl.2015100101

Exergaming Theories

2015· article· en· W1462384449 sur OpenAlexaff
Brian J. Kooiman, Dwayne D. Sheehan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Game-Based Learning · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInnovative Human-Technology Interaction
Établissements canadiensMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceRelevance (law)SociologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Until recently exergaming was seldom a topic of research. The technology that makes exergaming possible was not available to consumers. In 2006, Nintendo released the Wii gaming system. This new system allowed for interactive physical movement beyond simple hand held play. The Wii system contained hardware and software that responded to movements of the player's body through the tracking of hand held controllers and movements of the lower extremities using floor based hardware. Exergaming appears poised to continue its foray into popular culture for better or worse. After nearly a decade of research a single theory for exergames has not been suggested. Previous researchers have relied on existing theories to guide them. Over a dozen theories have been used by authors of research into exergaming. With all of this research and the many theories that have been used it is time for an examination of these theories as to their relevance for exergaming. This paper endeavors to review the existing literature to identify what theories are being used in research and to delineate what the components of each theory are. A literature review was conducted using the Trident International University online library. This library allowed access to the ProQuest Summon® Service search engine which allowed for a search of multiple libraries including Blackwell, Gale, LexisNexis, Academic, Sage, Springer, Emerald, ProQuest, Taylor & Francis, IEEE, and Project Muse resulting in a search of more than 6,800 publishers and 94,000 journal and periodical titles. There are over a dozen theories found in the literature on exergaming. This paper endeavors to examine how often each theory appears in the literature while providing a brief overview of each theory. In the final analysis, the theory chosen for exergame research will be determined by the type of study undertaken.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Game-Based LearningMême sujetInnovative Human-Technology InteractionTravaux en français237 207