MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W146244779 · doi:10.1096/fasebj.27.1_supplement.852.1

Pre‐pregnancy BMI, physical activity and resting energy expenditure predicts body composition in pregnancy

2013· article· en· W146244779 sur OpenAlexaffabout
Fatheema Begum, Ian Colman, Linda J. McCargar, Rhonda C. Bell, APrON Study Team

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOverweightPregnancyMedicineBody mass indexObesityBasal metabolic rateObstetricsWeight gainDemographyGynecologyEndocrinologyBody weightBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A high proportion of women exceed gestational weight gain (GWG) recommendations, but the body composition of women and factors influencing these changes are not explicit. The study objective was to describe the association between pre‐pregnancy body mass index (BMI), lifestyle factors, resting energy expenditure (REE) and fat mass (FM) accretion during pregnancy. Pregnant women (n=600) were measured 2–3 times during pregnancy; data on weight, body composition (skin folds), diet (24 hour recall) and physical activity (questionnaire) were collected. Data was analysed by linear mixed regression. Women with normal and overweight BMI gained similar amounts of total FM while obese women gained less FM and had a slower rate of FM accretion (p<0.01). Sports score was inversely associated with FM (p<0.01), while REE was positively associated with FM (p<0.01). In longitudinal analyses, overweight and obese women had lower sports scores (p<0.05) and higher REE (p<0.01) compared to women with normal BMI. Energy and macronutrient intake did not differ among BMI groups. Energy intakes in overweight and obese women were less than their estimated energy requirements (p<0.01). Effective intervention programs promoting optimal GWG should account for variations in individual woman's energy expenditure. Future studies estimating energy intake requirements during pregnancy according to pre‐pregnancy BMI are warranted. Grant Funding Source : Alberta Innovates‐Health Solutions

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetGestational Diabetes Research and Management→Travaux en français237 207→