MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W146290343

A hybrid ADI-FDTD subgridding scheme for efficient electromagnetic computation: Research Articles

2004· article· en· W146290343 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Numerical Modelling Electronic Networks Devices and Fields · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectromagnetic Simulation and Numerical Methods
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFinite-difference time-domain methodGridComputer scienceComputationScheme (mathematics)Computational scienceStability (learning theory)Polygon meshAlgorithmMathematicsMathematical analysisPhysicsOpticsGeometryComputer graphics (images)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Subgridding has been a challenge in FDTD modelling. While it can significantly decrease memory requirements by using coarse and dense grids or meshes wherever they are needed, a small time step must normally be applied to the dense or fine mesh due to the Courant–Friedrich–Levy (CFL) stability condition. In this paper, a technique that combines FDTD and ADI-FDTD methods for subgridding is proposed to circumvent the problem. The solution domain is divided into coarse grid regions and fine subgridded regions whenever necessary. The conventional FDTD is then applied to the coarse grid regions, while the ADI-FDTD is used in the finely subgridded regions. In comparison with subgridding schemes using solely the conventional FDTD, the hybrid method allows the use of a much larger time step and therefore reduces the CPU time. In comparison between the subgridding scheme and pure ADI-FDTD schemes, the hybrid method minimizes the use of the memory because the conventional FDTD algorithm is applied to the coarse grid region. Numerical examples are given to validate these advantages. Copyright © 2004 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,809
Score d'incertitude au seuil0,560

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle