MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1463084062 · doi:10.5287/ora-daykvyxed

Development of a CONSORT extension for social and psychological interventions

2014· dissertation· en· W1463084062 sur OpenAlexfundno aff
Sean Grant

Notice bibliographique

RevueOxford University Research Archive (ORA) (University of Oxford) · 2014
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDelphi Technique in Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesClarendon FundEconomic and Social Research CouncilHebrew University of JerusalemCardiff UniversityInstitute of Education, University of LondonUniversity of OxfordUniversity College LondonLondon School of Hygiene and Tropical MedicineUniversity of CambridgeYork UniversityVanderbilt University
Mots-clésConsolidated Standards of Reporting TrialsPsychological interventionCritical appraisalPsychologyDelphi methodSystematic reviewApplied psychologyMedical educationMedicineAlternative medicineMEDLINEPolitical scienceComputer sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Defined by their mechanisms, social and psychological interventions are those interventions that work through mental processes and social phenomena. They are often complex and challenging to evaluate, so understanding randomised controlled trials (RCTs) of these interventions requires detailed reports of the interventions tested and the methods used to assess them. However, reports of these RCTs often omit important information. Poor reporting hinders critical appraisal and synthesis of RCTs in systematic reviews, thereby impeding the effective transfer of research evidence to policy and practice. The Consolidated Standards for Reporting Trials (CONSORT) Statement is a reporting guideline that has contributed to improvements in the quality of RCT manuscripts in journals publishing medical research. However, studies have shown persistent deficiencies in the reporting quality of social and psychological intervention trials. A new CONSORT extension for these interventions may be needed given their distinct and complex features. This DPhil thesis reports on a project to develop and disseminate an official CONSORT Extension for Social and Psychological Interventions: CONSORT-SPI. Structure: Following a preface, this DPhil thesis includes eight chapters. Chapter 1 provides an overview of the conceptual rationale that prompted the CONSORT-SPI project. Chapter 2 details the project protocol, which consists of a five-phase methodology that follows current best practices for reporting guideline development and dissemination. Chapter 3 discusses systematic literature reviews to assess reporting guidelines for and the reporting quality of publications of social and psychological intervention RCTs. Chapter 4 discusses an online, international Delphi process to generate a prioritised list of possible items to include in the CONSORT-SPI extension. Chapter 5 discusses a formal consensus meeting to select reporting items to add to or modify for the CONSORT-SPI Extension checklist. Chapter 6 involves drafts of the CONSORT-SPI checklist as well as a template for the Explanation and Elaboration (E&E) document providing detailed advice and examples of good reporting for each checklist item. These drafts have not yet been circulated to co-authors or other members of the project team; their purpose in this thesis is to give an indication of how previous project phases have led into initial prototypes of the checklist and E&E;, which will undergo further development and revision by the project team before publication. Chapter 7 proposes a coordinated dissemination and implementation strategy informed by theoretical frameworks and tools used to guide the implementation of clinical guidelines and empirically-supported interventions. The final chapter summarises the information gained from the CONSORT-SPI project to date, assesses strengths and limitations of the project methodology, and discusses implications for future research. Conclusion: A CONSORT-SPI Extension could improve the reporting quality of social and psychological intervention RCTs. This extension could also facilitate better critical appraisal of this body of research and its use in evidence-based decision-making. With successful dissemination and implementation, the guideline will hopefully contribute to the improvement of intervention evaluations—as well as the methodology underpinning these studies—within the social and behavioural sciences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,478
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,714
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,522
Score d'incertitude au seuil0,644

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4780,714
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,015
Bibliométrie0,0120,013
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0080,009
Science ouverte0,0050,010
Intégrité de la recherche0,0070,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0580,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,218
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
DomainePrésentation des résultats
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Research Archive (ORA) (University of Oxford)Même sujetDelphi Technique in ResearchTravaux en français237 207