MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W146389972 · doi:10.18584/iipj.2011.2.3.4

The Truth and Reconciliation Commission of Canada: Insights into the Goal of Transformative Education

2011· article· en· W146389972 sur OpenAlexaffvenueabout
Karina Czyzewski

Notice bibliographique

RevueInternational Indigenous Policy Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducator Training and Historical Pedagogy
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransformative learningGovernment (linguistics)TestimonialPolitical scienceSociologyPublic relationsPublic administrationMandateActive listeningPraxisLawPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2006, the Government of Canada announced the approval of a final Residential Schools Settlement Agreement with the collaboration of the four churches responsible (United, Anglican, Presbyterian, Catholic), the federal government and residential school survivors. Schedule "N" of the Agreement lists the mandate of the TRC; therein, the TRC states one of its goals as: (d) to promote awareness and public education of Canadians about the system and its impacts. Can education - as the TRC hopes to engender - truly be transformative, renewing relationships and promoting healing in the process of forging these new relationships? The literature reviewed and the conferences attended highlighted that generating empathy may be a necessary ingredient for the instigation of social change, but is insufficient. Transformation through education, or reconciliation through truth-telling, testimonial reading and responsible listening would mean claiming a genuine, supportive responsibility for the colonial past. Educational policy and media initiatives are fundamental to creating awareness, developing public interest and support of the TRC's recommendations. However, authors also stress the importance of critical pedagogy in the whole process of truth and reconciliation, and that real reconciliation would require confronting the racism that initiated these institutions and allowed for a decontextualization of their impacts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,359
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Indigenous Policy JournalMême sujetEducator Training and Historical PedagogyTravaux en français237 207