MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W146466409 · doi:10.1161/circ.116.suppl_16.ii_446-c

Abstract 2062: Predictors Of Outcome In Low Flow, Low Gradient Aortic Stenosis. Result Of The Multicenter Topas Study

2007· article· en· W146466409 sur OpenAlexaff
Marie‐Annick Clavel, Christina Fuchs, Ian G. Burwash, Gerald Mundigler, Jean G. Dumesnil, Helmut Baumgartner, Jutta Bergler‐Klein, Rob Beanlands, Philippe Pîbarot

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensOttawa Heart InstituteUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiologyStenosisEjection fractionInternal medicineUnivariate analysisDobutamineHemodynamicsMultivariate analysisHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Patients with low flow aortic stenosis (AS) have a poor prognosis and a high operative mortality. Dobutamine stress echocardiography (DSE) has been used to assess LV contractile reserve and determine the “actual” severity of the stenosis. Recently, we proposed the projected aortic valve area at a normal flow rate (AVA proj ) to better differentiate true-severe from pseudo-severe AS. The objective of this study was to identify the independent predictors of survival in low flow, low gradient AS. Methods and results: 101 patients with low flow, low gradient AS (AVA≤1.2cm 2 , LV Ejection Fraction (LVEF) ≤40% and mean gradient (MG) ≤40 mmHg) underwent DSE and an assessment of functional capacity using the Duke Activity Status Index (DASI). A subgroup of 74 patients underwent a 6-minute walk test (6MWT). Overall survival was 70±5% at 1 year and 61±5% at 2 years. On univariate analysis, predictors of mortality were 6MWT ≤320m (p<0.0001), DASI ≤20 (p=0.0001), rest AVA ≤1cm 2 p=(0.006), peak DSE LVEF (LVEF peak ) ≤35% (p=0.02), AVA proj ≤1.2cm 2 (p=0.04). After adjusting for age, gender, and the type of treatment (surgical vs. medical), significant predictors of mortality were DASI ≤20 (HR: 1.79, 95%CI: 1.28 –2.53 p=0.0006) and AVA proj ≤1.2cm 2 (HR:1.64, 95%CI: 1.04 –2.87 p=0.03). In the subgroup of patients undergoing a 6MWT (n=74), independent predictors of mortality were: 6MWT ≤320m (HR: 2.49, 95%CI: 1.55– 4.30 p<0.0001), AVA proj ≤1.2cm 2 (HR: 2.07, 95%CI: 1.18 – 4.08 p=0.01), and LVEF peak ≤35% (HR: 1.64, 95%CI: 1.10 –2.51 p=0.016). In the subset of patients undergoing valve replacement (n=44), unvariate predictors of operative mortality (18%) were: 6MWT ≤180m (OR: 9.8, 95%CI: 3.7–35, p=0.0002), DASI ≤15 (OR: 3.21, 95%CI: 1.67– 6.48, p=0.011) and LVEF peak ≤20% (HR:5.83, 95%CI: 2.6 –16.7 p=0.001). Conclusion: In low flow, low gradient AS, the most significant risk factors for poor outcome were: Impaired functional capacity documented by a reduced DASI or 6MWT, More severe valve stenosis as documented by a smaller AVA proj , and Reduced peak stress LVEF, a composite accounting for resting LV function and contractile reserve. This new knowledge may assist in predicting the prognosis of patients with low flow AS and improve operative risk stratification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetCardiac Valve Diseases and Treatments→Travaux en français237 207→