MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1464960528

Health Information Preference among Youth and Caregivers related to Second-Generation Antipsychotic Treatment.

2012· article· en· W1464960528 sur OpenAlexaff
Yan Xu, Duc T. Nguyen, Jana Davidson, Constadina Panagiotopoulos

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthInclusion (mineral)Health literacyMedicineHealth careLiteracyPreferencePsychologyPsychiatryFamily medicineNursing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine the health information-seeking preferences of youth with mental health challenges and their caregivers, focusing on health literacy needs related to second-generation antipsychotics (SGAs). METHODS: One hundred fifty two youth and 158 caregivers attending outpatient psychiatry clinics at BC Children's Hospital between February 2009 and December 2010 completed a SGA health literacy survey. RESULTS: Youth and caregivers placed emphasis on understanding the benefits and side effects of SGA-treatment, along with strategies to prevent potential side effects. While psychiatrists were viewed as a crucial source of information by both groups, pharmacists were an under-utilized resource by youth. Both youth and caregivers preferred brochures from healthcare providers, websites, and support groups to access health information; however, preferences diverged among other activities. Specifically, youth favoured practical, "hands-on" programs such as cooking and exercise classes, whereas caregivers showed greater interest in didactic presentations and conferences. Sex differences were observed in receptiveness towards certain programs and resources. CONCLUSIONS: The findings from this study support the inclusion of caregivers and youth of both sexes with mental health conditions in the future development of educational resources related to medications such as SGAs. Health literacy strategies need to be multi-faceted, and utilize mixed methods to ensure broad reach and applicability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207