MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W146638925 · doi:10.1515/1544-6115.1779

Hessian Calculation for Phylogenetic Likelihood based on the Pruning Algorithm and its Applications

2012· article· en· W146638925 sur OpenAlexaff
Toby Kenney, Hong Gu

Notice bibliographique

RevueStatistical Applications in Genetics and Molecular Biology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHessian matrixComputationPruningAlgorithmTree (set theory)MathematicsLikelihood functionRestricted maximum likelihoodInferenceComputer scienceMaximum likelihoodModel selectionMathematical optimizationMatrix (chemical analysis)Newton's methodApplied mathematicsEstimation theoryStatisticsArtificial intelligenceCombinatoricsNonlinear system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We analytically derive the first and second derivatives of the likelihood in maximum likelihood methods for phylogeny. These results enable the Newton-Raphson method to be used for maximising likelihood, which is important because there is a need for faster methods for optimisation of parameters in maximum likelihood methods. Furthermore, the calculation of the Hessian matrix also opens up possibilities for standard likelihood theory to be applied, for inference in phylogeny and for model selection problems. Another application of the Hessian matrix is local influence analysis, which can be used for detecting a number of biologically interesting phenomena. The pruning algorithm has been used to speed up computation of likelihoods for a tree. We explain how it can be used to speed up the computation for the first and second derivatives of the likelihood with respect to branch lengths and other parameters. The results in this paper apply not only to bifurcating trees, but also to general multifurcating trees. We demonstrate the use of our Hessian calculation for the three applications listed above, and compare with existing methods for those applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,860
Score d'incertitude au seuil0,602

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatistical Applications in Genetics and Molecular BiologyMême sujetGenomics and Phylogenetic StudiesTravaux en français237 207