Positive Patch-Test Reactions to Iodopropynyl Butylcarbamate: Retrospective Analysis of North American Contact Dermatitis Group Data, from 1998 to 2008
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: iodopropynyl butylcarbamate (IPBC), a commonly used preservative, is found in industrial and personal care products. OBJECTIVE: to evaluate prevalence, clinical relevance, occupational relationship, and sources of positive reactions to IPBC in patients in North America. METHODS: the North American Contact Dermatitis Group (NACDG) tested IPBC 0.1% and/or 0.5% in petrolatum (pet) between 1998 and 2008. Two patient groups of interest were defined, based on patch-test reactions to IPBC: weak (+) reactors and strong (++ or +++) reactors. Patient characteristics, site(s) of dermatitis, sources of positive reactions, clinical relevance, and occupational relevance to IPBC were tabulated. RESULTS: of the 25,321 patients tested, there were 226 (0.9%) weak reactors and 67 (0.3%) strong reactors. For IPBC-positive patients, the most frequent sites of dermatitis were scattered generalized distribution, hands, and arms. The majority (> 50%) of currently relevant reactions were to personal care products, and most reactions (> 90%) were not related to occupation. Only four of the strong reactors had definite clinical relevance (positive use-test reaction or positive patch-test reaction to a product containing IPBC). The frequency of positive reactions increased (0.2% vs 1.5%) when the higher concentration of IPBC was utilized, but most (> 64%) were weak reactions, of which some were likely irritant. CONCLUSIONS: allergy to IPBC is relatively uncommon. When clinically relevant, personal care products were the most likely allergen source. Because IPBC is a marginal irritant, caution should be utilized when testing with higher concentrations of IPBC (≥ 0.5% pet) and when interpreting weak (+) reactions. Verification of clinical relevance by use test or repeat patch testing or both is also important.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».