MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1466978601 · doi:10.1096/fasebj.29.1_supplement.707.1

Characterization of Neural Stem/Progenitor Cells in the Brain of the Leopard Gecko ( <i>Eublepharis macularius</i> )

2015· article· en· W1466978601 sur OpenAlexafffund
Alaina Macdonald, Rebecca McDonald, Emily Gilbert, Matthew K. Vickaryous

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurogenesis and neuroplasticity mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBromodeoxyuridineProgenitor cellSOX2BiologyNeural stem cellCell biologyImmunostainingStem cellSpinal cordRegeneration (biology)AnatomyNeuroscienceImmunologyImmunohistochemistryGeneticsGeneEmbryonic stem cell

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many lizard species can regenerate their spinal cord following tail loss. There is increasing evidence to suggest that populations of neural stem/progenitor cells (NSPCs) in the original spinal cord are activated after the tail has been lost, and contribute to regeneration. For the brain, less known. Here, we used a panel of NSPC markers and a bromodeoxyuridine (BrdU) pulse‐chase experiment to characterize the presence of potential NSPCs in the adult brain of the leopard gecko. Prior to tail loss, we determined that some cells bordering the ventricular system (including the lateral, third and fourth ventricles) are slow‐cycling (retained BrdU for 20 weeks) and express several widely recognized NSPC markers including Sox2, Sox9 and GFAP. Following tail loss, subsets of these same cells begin to proliferate (as evidenced by PCNA immunostaining) and express an additional NSPC marker, Musashi‐1. These findings offer compelling support for the presence of NSPCs in the adult lizard brain, and suggest that similar to the spinal cord, these populations are activated in response to injury. NSERC Grant:400358

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetNeurogenesis and neuroplasticity mechanisms→Travaux en français237 207→