MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1467825909 · doi:10.26686/lew.v0i0.1695

Future Demand for Skills in New Zealand Compared with Forecasts for some Western Countries: Relative Importance of Expansion and Retirement Demand

2010· article· en· W1467825909 sur OpenAlexaboutno aff
Ram SriRamaratnam, Xintao Zhao

Notice bibliographique

RevueLabour Employment and Work in New Zealand · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Systems and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProductivityRecessionLabour economicsEconomicsPublic sectorBusinessEconomic growthMacroeconomicsEconomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Future demand for skills is of considerable interest to policy makers and training providers of many countries, including New Zealand. Occupational employment projection have been implemented in countries such as the US, UK, Canada and Australia. These methods usually take into account growth in GDP of key industries, changes in labour productivity and the long­term changes in the occupational shares of employment by industry. In New Zealand, an assessment of the future prospects for employment by industries and occupations comparable to the overseas approaches has been undertaken over the past few years. These estimates have been used to assess the skills needs in the expanding segments of the labour market. In this paper we compare our forecasts of occupational employment growth with public sector agencies in other countries. The key forecast results of demand for high level skills, for specific broad occupational groups as well as for industry or sector groups for each of these countries as they recover from the economic downturn of varying magnitude and nature are discussed. We focus on both the expansion demand (due to new positions created) and the replacement demand (owing to current positions being required to be filled due to retirement, migration and job mobility) for New Zealand and other countries as applicable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,201
Score d'incertitude au seuil0,944

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLabour Employment and Work in New ZealandMême sujetEducation Systems and PolicyTravaux en français237 207