Unified Solution for Infiltration and Drainage with Hysteresis Theory and Field Test
Notice bibliographique
Résumé
Hysteresis has been found in both the hydraulic conductivity, K , vs. pressure head, ψ, relationship, and the soil water content, θ, vs. ψ relationship. This limits the application of a unified solution for infiltration and drainage. A Haines' Jump model of hysteresis is proposed and combined with the Broadbridge and White form of K (θ) and the diffusivity, D , relationship, D (θ). This allows a unified analytical solution for infiltration and drainage. This solution accounts for hysteresis by allowing the inverse macroscopic capillary length scale, α, to be hysteretic. A method of a priori estimating the hysteretic nature of α is proposed and tested. The hysteretic change in α can be estimated from other θ(ψ) hysteresis models and then used in combination with the Broadbridge and White hydraulic functions. The predicted hysteresis in α was similar to that obtained from inverse procedures. The unified solution was applied to field‐measured soil water storage during infiltration and drainage. Neglecting hysteresis resulted in poor prediction of water storage during drainage based on hydraulic parameters estimated from infiltration. This was especially true for drainage with high initial water content. Incorporating the proposed hysteresis model resulted in prediction error less than measurement error. In addition, a single unified inverse procedure for estimating hydraulic parameters from combined infiltration and drainage measurements can now be developed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».