Roscovitine Treatment Improves Synchronization of Donor Cell Cycle in G0/G1 Stage and <i>In Vitro</i> Development of Handmade Cloned Buffalo ( <i>Bubalus bubalis</i> ) Embryos
Notice bibliographique
Résumé
This study investigated the effects of serum-starvation, total confluence, and roscovitine treatment on cell-cycle synchronization of buffalo ear skin fibroblasts to the G0/G1 stage and on the developmental competence of cloned embryos. Serum starvation of total confluence cultures for 24 h had a higher (p<0.05) proportion of cells at G0/G1 stage (94.4%) compared with serum starved cyclic and nonstarved confluent cultures (76.8 and 86.0%, respectively), whereas differences between cyclic cells with or without serum starvation were not significant. The proportion of cells at G0/G1 was higher (p<0.05) with 20 and 30 μM roscovitine treatment than that with 10 μM (94.4, 96.4, and 86.6%, respectively), which was similar to that for total confluence (86.0%). MTT assay showed that cell viability decreased as dose of roscovitine increased. The blastocyst rate was significantly higher (p<0.05) when nuclear transfer embryos were reconstructed using donors cells from total confluence, confluence serum starved, and roscovitine-treated (20 and 30 μM) groups (48.8, 48.9, 57.9, and 62.9%, respectively) compared to nontreated cyclic cells (20.2%). However, the cleavage rate and total cell number of cloned embryos were similar for all the groups. The number of ICM cells was improved by 30 μM roscovitine treatment (45.25 ± 2.34). The cryosurvival rate of blastocysts derived from cells synchronized with 20 or 30 μM roscovitine was higher compared to that for total confluence group (33.6, 37.8 vs. 23.8%). In conclusion, treatment with 30 μM roscovitine is optimal for harvesting G0/G1 stage cells for producing high quality cloned buffalo embryos, and that it is better than serum-starvation or total confluence for cell synchronization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».