Notice bibliographique
Résumé
The pre-digital marketplace is no longer sustainable. With the imposition of digital rights management restrictions on the distribution of media, the Internet cannot promote intellectual freedom. Peer-to-peer file sharing technology helps expose the work of artists and authors to a much wider audience than previously possible. This provides an opportunity for more sales and a greater number of successful artists and authors. Yet corporate copyright owners continue to propagate the “piracy” label to discredit the idea of open access channels. This paper argues that as information professionals, librarians are in a position to promote policy change that revolutionizes the political economy of digital goods.\nThis article is helpful for readers seeking to learn more about: activism, civil disobedience, human rights, international law, libraries, media, policy, peer-to-peer (P2P) file sharing, digital rights management (DRM), BitTorrent, Gnutella, droit d’auteur and contrefaçon, user rights, librarians, piracy, digital technology, technological neutrality, copyright, digital goods, file transfer protocol, torrent indexes, copyright infringement, intellectual property, communicative citizen, media conglomerates, technological protection measures, information technology, intellectual freedom, metadata, distribution of works, digital vendors, exceptions to copyright, information users, Pirate Party \nTopics in this article include: digital revolution, developments in copyright protection, balancing user rights and property of authors/ artists, file-sharing technology, duties of librarians, rivalry in consumption, technological innovation, MegaUpload, Recording Industry Association of America, home taping scare, fair dealing, fair use, pre-digital marketplace, copyright owners, political neutrality, Internet, media industry \nAuthorities cited in this article include: Digital Millennium Copyright Act (DMCA) Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA) Copyright Modernization Act Canadian Charter of Rights and Freedoms Sony v Universal Studios A&M Records Inc. v Napster Inc. MGM Studios Inc. v Grokster Ltd. Amstrad Consumer Electronics PLC v The British Phonographic Industry Ltd. Théberge v Galerie d’Art du Petit Champlain Voltage Pictures LLD v Jane Doe
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,021 |
| Communication savante | 0,015 | 0,023 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».