MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1472160601 · doi:10.1118/1.4925461

MO‐F‐CAMPUS‐T‐05: Correct Or Not to Correct for Rotational Patient Set‐Up Errors in Stereotactic Radiosurgery

2015· article· en· W1472160601 sur OpenAlexaff
Michael Briscoe, Nicolas Ploquin, J.J. Voroney

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadiosurgeryRotation (mathematics)Nuclear medicineMedicineAcoustic neuromaIsocenterRadiation treatment planningStereotactic radiotherapyDosimetryRadiation therapyComputer scienceRadiologySurgeryComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To quantify the effect of patient rotation in stereotactic radiation therapy and establish a threshold where rotational patient set‐up errors have a significant impact on target coverage. Methods: To simulate rotational patient set‐up errors, a Matlab code was created to rotate the patient dose distribution around the treatment isocentre, located centrally in the lesion, while keeping the structure contours in the original locations on the CT and MRI. Rotations of 1°, 3°, and 5° for each of the pitch, roll, and yaw, as well as simultaneous rotations of 1°, 3°, and 5° around all three axes were applied to two types of brain lesions: brain metastasis and acoustic neuroma. In order to analyze multiple tumour shapes, these plans included small spherical (metastasis), elliptical (acoustic neuroma), and large irregular (metastasis) tumour structures. Dose‐volume histograms and planning target volumes were compared between the planned patient positions and those with simulated rotational set‐up errors. The RTOG conformity index for patient rotation was also investigated. Results: Examining the tumour volumes that received 80% of the prescription dose in the planned and rotated patient positions showed decreases in prescription dose coverage of up to 2.3%. Conformity indices for treatments with simulated rotational errors showed decreases of up to 3% compared to the original plan. For irregular lesions, degradation of 1% of the target coverage can be seen for rotations as low as 3°. Conclusions: This data shows that for elliptical or spherical targets, rotational patient set‐up errors less than 3° around any or all axes do not have a significant impact on the dose delivered to the target volume or the conformity index of the plan. However the same rotational errors would have an impact on plans for irregular tumours.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→