MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1472384813

Assessing the Information Needs of Pollution Prevention Technical Assistance Providers in the Great Lakes Region

2015· article· en· W1472384813 sur OpenAlexaboutno aff
Laura L. Barnes, Sowmya Anand

Notice bibliographique

RevueIDEALS (University of Illinois Urbana-Champaign) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEnvironmental Justice and Health Disparities
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental planningBusinessPollutionPollution preventionEnvironmental resource managementGeographyEnvironmental scienceEngineeringWaste management
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Great Lakes Regional Pollution Prevention Roundtable (GLRPPR) is a professional organization that facilitates networking among and develops and promotes information resources and training for sustainability professionals in the Great Lakes region of the U.S. and Canada. GLRPPR’s four focus areas are: Green Chemistry and Engineering; Technical Assistance; Behavior Change and Sustainability; and Sustainable Electronics. Because these focus areas are very broad, GLRPPR contracted with the University of Illinois’ Survey Research Laboratory (SRL) to conduct a regional information needs assessment in 2014. The assessment was designed to determine how pollution prevention (P2) technical assistance providers in the region currently locate and access information; how they stay up-to-date in the field; how they prefer to receive training; and what training and information gaps exist within these broad focus areas. GLRPPR staff worked with the SRL project manager to develop an assessment instrument, obtain Institutional Research Board approval, and encourage GLRPPR members to respond to the request to provide feedback. The full needs assessment report is available in IDEALS, the University of Illinois at Urbana-Champaign’s institutional repository, at http://hdl.handle.net/2142/73269.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,155
Score d'incertitude au seuil0,925

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIDEALS (University of Illinois Urbana-Champaign)Même sujetEnvironmental Justice and Health DisparitiesTravaux en français237 207