Altitude-related hypoxia: risk assessment and management for passengers on commerical aircraft.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Individuals with pulmonary and cardiac disorders are particularly at risk of developing hypoxemia at altitude. Our objective is to describe the normal and maladaptive physiological responses to altitude-related hypoxia, to review existing methods and guidelines for preflight assessment of air travelers, and to provide recommendations for treatment of hypoxia at altitude. DATA SYNTHESIS: Falling partial pressure of oxygen with altitude results in a number of physiologic adaptations including hyperventilation, pulmonary vasoconstriction, altered ventilation/perfusion matching, and increased sympathetic tone. According to three guideline statements, the arterial pressure of oxygen (PaO2) should be maintained above 50 to 55 mm Hg at all altitudes. General indicators such as oxygen saturation and sea level blood gases may be useful in predicting altitude hypoxia. More specialized techniques for estimation of altitude PaO2, such as regression equations, hypoxia challenge testing, and hypobaric chamber exposure have also been examined. A regression equation using sea level PaO2 and spirometric parameters can be used to estimate PaO2 at altitude. Hypoxia challenge testing, performed by exposing subjects to lower inspired FIO2 at sea level may be more precise. Hypobaric chamber exposure, the gold standard, mimics lower barometric pressure, but is mainly used in research. CONCLUSION: Oxygen supplementation during air travel is needed for individuals with an estimated PaO2 (8000 ft) below 50 mmHg. There are a number of guidelines for the pre-flight assessment of patients with pulmonary and/or cardiac diseases. However, these data are based on small studies in patients with a limited group of diseases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».