MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1473421274 · doi:10.1177/1087054715603198

Web-Based Intervention for Teachers of Elementary Students With ADHD: Randomized Controlled Trial

2015· article· en· W1473421274 sur OpenAlexafffund
Penny Corkum, Nezihe Elik, Pamela Blotnicky-Gallant, Melissa McGonnell, Patrick J. McGrath

Notice bibliographique

RevueJournal of Attention Disorders · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensMount Saint Vincent UniversityIzaak Walton Killam Health CentreDalhousie University
Organismes subventionnairesDalhousie UniversityCanada Research ChairsNova Scotia Health Research FoundationMcMaster University
Mots-clésIntervention (counseling)PsychologyPsychological interventionRandomized controlled trialClinical psychologyTest (biology)PsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To test the acceptability, satisfaction, and effectiveness of a web-based intervention for teachers of elementary school-aged children with ADHD. METHOD: Elementary classroom teachers (N = 58), along with their students with ADHD, participated in a randomized controlled trial. The program consisted of six sessions that included evidence-based intervention strategies for reducing ADHD symptoms and impairment in the classroom setting. Teachers also had access to a moderated Discussion Board and an online ADHD coach. Questionnaire data were electronically collected from teachers and parents pre-intervention, post-intervention (6 weeks), and after an additional 6-week follow-up. RESULTS: Intent-to-treat analyses found significant improvements based on teacher (but not parent) reports of core ADHD symptoms and impairment for the Teacher Help for ADHD treatment group. Teachers reported a high level of acceptability and satisfaction. CONCLUSION: Web-based ADHD interventions have the potential to reduce the barriers to treatment utilization and implementation that are common problems for school-based ADHD interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Attention DisordersMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207