MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1473421274 · doi:10.1177/1087054715603198

Web-Based Intervention for Teachers of Elementary Students With ADHD: Randomized Controlled Trial

2015· article· en· W1473421274 sur OpenAlexafffund
Penny Corkum, Nezihe Elik, Pamela Blotnicky-Gallant, Melissa McGonnell, Patrick J. McGrath

Notice bibliographique

RevueJournal of Attention Disorders · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensMount Saint Vincent UniversityIzaak Walton Killam Health CentreDalhousie University
Organismes subventionnairesDalhousie UniversityCanada Research ChairsNova Scotia Health Research FoundationMcMaster University
Mots-clésIntervention (counseling)PsychologyPsychological interventionRandomized controlled trialClinical psychologyTest (biology)PsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To test the acceptability, satisfaction, and effectiveness of a web-based intervention for teachers of elementary school-aged children with ADHD. METHOD: Elementary classroom teachers (N = 58), along with their students with ADHD, participated in a randomized controlled trial. The program consisted of six sessions that included evidence-based intervention strategies for reducing ADHD symptoms and impairment in the classroom setting. Teachers also had access to a moderated Discussion Board and an online ADHD coach. Questionnaire data were electronically collected from teachers and parents pre-intervention, post-intervention (6 weeks), and after an additional 6-week follow-up. RESULTS: Intent-to-treat analyses found significant improvements based on teacher (but not parent) reports of core ADHD symptoms and impairment for the Teacher Help for ADHD treatment group. Teachers reported a high level of acceptability and satisfaction. CONCLUSION: Web-based ADHD interventions have the potential to reduce the barriers to treatment utilization and implementation that are common problems for school-based ADHD interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,602

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Attention DisordersMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207