Pediatric antifungal therapy. Part II: neonatal infections.
Notice bibliographique
Résumé
Preterm Infants' survival has greatly increased in the last few decades thanks to the improvement in obstetrical and neonatal care. These neonates constitute the large majority of the population in neonatal intensive care units. The correct evaluation of postnatal growth of these babies is nowadays of primary concern, although the definition of their optimal postnatal growth pattern is still controversial. Concerns have also been raised about the strategies to monitor their growth,specifically in relation to the charts used. At present the available charts in clinical practice are fetal growth charts, neonatal anthropometric charts and postnatal growth charts for term infants. None of these, for different reasons, is suitable to correctly evaluate preterm infant growth. An international multicentric project has recently started a study aiming at building a prescriptive standard for the evaluation of postnatal growth of preterm infants and it will be available in the next years. At present, while an international longitudinal standard for evaluating preterm infant postnatal growth is lacking, in Italy the best compromise in clinical practice is likely to be as follows: new Italian INeS (Italian Neonatal Study) charts up to term; International longitudinal charts WHO 2006 or CDC 2002 from term to two years; finally, the Italian Society for Pediatric Endocrinology and Diabetes (SIEDP) 2006 growth charts could be suitable for monitoring the growth of these infants from two years up to 20 years of age.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».