The community paediatrician – A vanishing breed?
Notice bibliographique
Résumé
The Physician Resource Planning Committee of the Canadian Paediatric Society (CPS) has looked at the state of community paediatric manpower through the results of the 1999/2000 Paediatrician Resource Planning Survey (1). The results, simply put, are not pretty or encouraging. A number of demographic changes within the current community workforce of paediatricians will have a significant negative impact on the future health care of children and youth if planning and methods of health care delivery are not looked at now. The status quo will not suffice. The purpose of the present article is to highlight the current state of community paediatric manpower, guided by the survey results. Hopefully, this knowledge will lead to positive changes in the delivery of high quality care to all children and youth of Canada. Aging is a looming factor for the community paediatric workforce. The CPS national survey (1), to which 1683 of a possible 2315 paediatricians responded, demonstrated that the average age of a paediatrician is 47 years. The survey also revealed that, by the year 2010, approximately 40% of surveyed paediatricians are expected to retire. To put this whole issue into a more concrete picture, an example may be of benefit. We are aware of an urban community of 200,000, where three of four paediatricians currently on staff at the community hospital are in their seventh decade of life. What plans are there to replace them? Will three paediatricians appear out of thin air? If three paediatricians are found, they may merely have been ‘stolen’ from another community. The reality is that most communities are unsuccessful in their paediatric recruitment strategies and community hospitals will not offer paediatric expertise. Children, youth and their families will be forced to travel long distances to access a community hospital with paediatricians and to travel even further distances for a paediatric hospital.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».