Migrant domestic workers and family life : international perspectives
Notice bibliographique
Résumé
1. Introduction: Domestic and Care Work of Migrant Women and the Right to Family life Maria Kontos Glenda Tibe Bonifacio I. FRAMING LEGALITIES, EMPLOYMENT, AND FAMILY RIGHTS 2. Transnational Domestic Work and Right to Family Life in International and European Law Dorothee Frings 3. Au pair Arrangement in Norway and Transnational Organization of Care Mariya Bikova 4. License to Care? Migrant Domestic Workers in Spanish Employment and Family Policy Elin Peterson 5. Invisibility, Exploitation and Paternalism: Migrant Latina Domestic Workers and Rights to Family Life in Barcelona, Spain Gabriela Poblet Denti II. PUBLIC DISCOURSE, FAMILY SEPARATION AND REUNIFICATION 6. Growing Up with Migration: Shifting Roles and Responsibilities of Transnational Families of Ukrainian Careworkers in Italy Olena Fedyuk 7. Family Rights in a Migratory Context: Whose Family Comes First? Magdalena Diaz Gorfinkiel 8. Live-in Caregivers in Canada: Servitude for Promisory Citizenship and Family Rights Glenda Tibe Bonifacio III. REMOTE MOTHERING, SURVIVAL STRATEGIES, AND MOBILIZATION 9. Reinventing Intimacy and Identity: Filipina Domestic Workers' Strategies for Coping with Family Separation in Dubai Julia Lausch 10. Renegotiating Family and Work Arrangements: Paraguayan and Peruvian Domestic Workers in Argentina Aranzazu Recalde 11. In the Grips of Work/Family Imbalance: Local and Migrant Domestic Workers in Slovenia Majda Hr enjak Mojca Pajnik 12. Transnational Family as Resource for Political Mobilization Valerie Francisco IV. THE METAPHOR OF 'FAMILY MEMBER' 13. Struggling to Make Time for Family: Work and Family Life of Korean-Chinese Institutional Care Workers in South Korea Seong-gee Um 14. Being a Member of the Family? Meanings and Implications in Paid Migrant Domestic and Care Work in Madrid Marianne Dobner Simone Tappert 15. 'Weekend families' of Migrant Domestic Workers in Lebanon Amrita Pande 16. Right to Family Life and Reciprocity of Care: Prospects for Care of Aging Migrant Carers Maria Kontos Epilogue: The Meaning of Rights to Family Life Glenda Tibe Bonifacio Maria Kontos
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».