MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1475880960 · doi:10.1385/1-59259-148-5:255

Determination of Antibody Responses to Meningococcal Antigens by ELISA

2003· article· en· W1475880960 sur OpenAlexaff
Einar Rosenqvist, Helena Käyhty, Andrew J. Pollard

Notice bibliographique

RevueHumana Press eBooks · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBacterial Infections and Vaccines
Établissements canadiensWomen's Health Research InstituteBC Research (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAntigenAntibodyVirologyImmunologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA, EIA) is a highly versatile and sensitive technique that can be used for quantitative as well as qualitative determination of almost any antigen or antibody. Reagents are stable, non-radioactive and, in most cases, commercially available. Owing to the simplicity and versatility of the method, ELISA represents probably one of the most used methods for studying antibody responses and antibody levels. Since Engvall and Perlman's first paper describing the ELISA in 1971 (1), almost all laboratories working in serology or immunology have designed their own assays with different protocols for coating with antigens, incubation conditions, detecting systems, and ways of reporting of the results. In most cases, there is no need for strict interlaboratory standardization of ELISAs and each laboratory will develop a system that suits their needs. However, for some ELISAs, e.g., used in diagnostic laboratories and in vaccine trials, standardization is important, and this is considered in "Meningococcal Disease" Edited by AJ Pollard and MCJ Maiden, (1a).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,367
Score d'incertitude au seuil0,388

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHumana Press eBooksMême sujetBacterial Infections and VaccinesTravaux en français237 207