MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1476525165 · doi:10.1093/hsw/hlv069

“When Things Are Really Complicated, We Call the Social Worker”: Post-Hip-Fracture Care Transitions for Older People

2015· article· en· W1476525165 sur OpenAlexafffund
Joanie Sims‐Gould, Kerry Byrne, Elisabeth Hicks, Thea Franke, Paul Stolee

Notice bibliographique

RevueHealth & Social Work · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip and Femur Fractures
Établissements canadiensMichael Smith Health Research BC
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSocial workRelocationNursingHip fractureHealth careMedicinePsychologyPublic relationsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social workers play a key role in the delivery of interdisciplinary health care. However, in the past decade, concerns have been raised about social work's sustainability and contributions in a changing health care sector. These changes come at a time when older patients are more complex and vulnerable than ever before. In this article, using a strengths-based approach, the authors examine the key contributions made by social workers working with older patients with hip fracture as they strive to achieve successful care transitions. Twenty-five interviews with health care professionals (HCPs) were conducted and then analyzed using an analytical coding framework. Although social workers are vital, they are often underused and overlooked in the care of hip fracture patients. The authors sketch the important contributions that social workers make to care transitions after hip fracture, specifically informational continuity; patient-HCP relational continuity; conflict resolution; mediation among family, patient, and HCP (for example, doctors and nurses); collaboration with family caregivers and community supports; and relocation counseling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0140,011
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth & Social WorkMême sujetHip and Femur FracturesTravaux en français237 207