MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W147739382 · doi:10.1155/2004/409141

Summary of the 2002 CAG Strategic Planning Survey

2004· article· en· W147739382 sur OpenAlexaffvenueabout
Philip M. Sherman, Sandra M Daniels, Richard N. Fedorak

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Gastroenterology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensPfizer (Canada)AstraZeneca (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStrategic planningPresentation (obstetrics)Plan (archaeology)Web siteLibrary sciencePolitical scienceManagementMedicineGeographyComputer scienceWorld Wide WebSurgeryEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this Journal , we have recently highlighted the progress of the Canadian Association of Gastroenterology (CAG) in meeting the goals and objectives outlined in the first Strategic Plan developed in 1993 (1). In September 2002, a Strategic Planning survey was mailed to all members of the CAG (a copy of the cover letter and survey are present for viewing on the CAG Web site www.cag-acg.org/whatsnew/strat_plann_surv.htm. The results of the responses to this survey were collated and presented to the Past Presidents of the CAG at a retreat held during the summer of 2003. These findings were then employed to develop a Strategic Plan for the CAG to guide its progress and development over the next five to ten years. A subsequent issue of this Journal will include a presentation of the CAG 2004 Strategic Plan, which was finalized and approved by the CAG Governing Board during the annual fall meeting in October 2003.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,136
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,192
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of GastroenterologyMême sujetClinical practice guidelines implementationTravaux en français237 207