Arthralgies, effets secondaires des inhibiteurs de l’aromatase: fréquence, signification et conséquences
Notice bibliographique
Résumé
Après une décennie d’hormonothérapie adjuvante utilisant les AI, il apparaît que ceux-ci sont un peu supérieurs au tamoxifène chez la femme ménopausée avec tumeurs hormonosensibles. Cependant, en comparaison avec le tamoxifène, une fréquence élevée d’arthralgies (définies par des douleurs dans une ou plusieurs articulations) est apparue pendant le traitement par AI, symptomatologie plus préoccupante qu’attendue. Les mécanismes en cause dans ces arthralgies liées aux AI sont mal compris, non univoques, même si la carence en estrogène semble jouer un rôle. La fréquence n’est pas bien établie au sein de la population concernée, et les signes prédictifs pas évidents, mais cet effet secondaire peut être responsable d’une mauvaise adhésion au traitement; les interventions à visée d’amélioration sont souvent inefficaces et au total, patientes et médecins peuvent être tentés de ne pas terminer le traitement. L’éducation thérapeutique afin de mieux gérer certains signes articulaires peut aider les patients à poursuivre leur traitement et ainsi améliorer leur survie. Pour certains auteurs, l’apparition de signes climatériques ou articulaires peut être un signe d’efficacité du traitement, notion qui peut être utile pour rassurer les patientes qui les présentent, mais dans la réalité de terrain, cette notion n’est pas suffisante pour améliorer l’observance. L’association entre l’existence de signesmusculosquelettiques et l’amélioration du pronostic n’est pas retenue comme effective par la majorité des auteurs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».