Notice bibliographique
Résumé
This thesis focuses upon the county natural history, a genre of writing unique to \nEngland in the late seventeenth and early eighteenth century which spanned \nsubjects which we might now refer to as genealogy, heraldry, cartography, \nbotany, geology, and mineralogy, among others, while retaining a focus on a \nsingle county. It situates the genre firmly as a successor to local antiquarianism \nand chorography in Tudor and early Stuart England. \nIn focusing on a single genre which spans both historical and natural \ntopics, methodologies of enquiry from several historiographic fields are utilized: \nparticularly heavily drawn upon are historical geography, historical epistemology, \nas well as cultural histories of both history and religion. The thesis aims to make \ntwo specific historiographic contributions. Firstly, it demonstrates the value of \nintegrating cultural histories of natural objects and the landscape with historical \nepistemology. As well as being an object of philosophical or “scientific” \nknowledge, nature and the landscape held significant cultural meaning, \nparticularly when located in historical narratives and understood as part of God’s \nworld. This is exposed particularly clearly in chapter four’s discussion of physicotheology’s \nduality: both biblical and natural study combined to emplace God in \nthe landscape. Secondly the thesis offers a reflection on the meanings of locality, \nplace, and the construction of the landscape utilized in historical geography and \nthe history of science. In this period both the nation and physical landscape were \nenvisaged as constructed from discrete “parts”, counties. This is set in the \ncontext of earlier, and better known, ‘nation’ constructions, Camden’s \nconstruction of the nation by analogy to the human body around the turn of the \nseventeenth century, and Defoe’s construction of the nation as a trade network \ncentred upon London in 1724.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».