A multicountry use of input -output tables to test the Heckscher -Ohlin theorem accounting for actual imports
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation presents a modification of the original framework implemented by Wassily Leontief to test the validity of one of the most venerable theories of international trade. Most major empirical investigations of the Heckscher-Ohlin theorem using the Leontief approach have concentrated on the limited framework. In this dissertation, we empirically examine the determinants of the structure of foreign trade for the most developed nations (i.e., Australia, Canada, Denmark, France, Germany, Italy, Japan, the United Kingdom and the United States) over the period 1968–1996. The data set used represents the most extensive data set available to document the pattern of industrial specialization and factor endowment differences. Our analyses are based on the factor content version of the Heckscher-Ohlin model using first the original Leontief method for the United States and for each of the remaining countries mentioned. Then, the input-output tables are used to measure the capital-labor content of each industry. This approach allows us to detect the presence of factor intensity reversal, the only assumption that cannot be relaxed in the Heckscher-Ohlin theory. Last, we introduce a modification in the balance equations of the general system used as a framework to test the validity of the Heckscher-Ohlin theory. The results of this study should be enriching for international trade economists. The study does validate the use of the underlying general equilibrium model as originally intended by Wassily Leontief but never implemented due to lack of concrete quantitative information. The principal premise of the Heckscher-Ohlin model, formerly questioned, has proven to hold for all or the majority of the years of our study resulting in trade patterns that promote prosperity within a nation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».