MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1479846071 · doi:10.1111/ajr.12030

Embracing autism in <scp>C</scp>anadian rural communities

2013· article· en· W1479846071 sur OpenAlexaffabout
Lindsey Hoogsteen, Roberta L. Woodgate

Notice bibliographique

RevueAustralian Journal of Rural Health · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutismNonprobability samplingLived experienceRural communityPsychologyRural areaNursingMedicineDevelopmental psychologySociologyEnvironmental healthSocioeconomicsPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The purpose of this study was to explore the lived experience of Canadian parents living in rural areas who were parenting a child with autism. DESIGN: A phenomenological design described by van Manen was applied to guide this study. SETTING: This study took place in rural communities of Western Canada. PARTICIPANTS: Purposive sampling was used to recruit 26 families parenting a child with autism in rural communities. Participants ranged in age from 26 to 50 years old and lived an average of 197 kilometres away from an urban city. INTERVENTIONS: Parents of children with autism took part in audio-taped, in-depth interviews. A total of 26 open-ended interviews were completed over four months with an average of 83 minutes per interview. MAIN OUTCOME MEASURES: All interviews and field notes were transcribed verbatim and analyzed using van Manen's selective highlighting approach. RESULTS: When describing the characteristics of living rurally while parenting a child with autism, parents reported that the rural community had (i) less of everything, (ii) safety and familiarity, and (iii) a family of support. Parents believed that although there were disadvantages to living in a rural community, parents felt isolated in terms of services but not in terms of the support received by the community. CONCLUSION: The results of this study add to our knowledge of parenting experiences with attention to the rural experience and furthermore, recommendations for nurses and health care professionals were provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,346
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Journal of Rural HealthMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207